Смещение прогерманских режимов в Литве, Латвии и Эстонии, отметили в пресс-бюро Службы внешней разведки России, и ввод в эти страны советских войск в той военно-политической ситуации, когда Гитлер мог покорить всю Европу, воспринимались западными демократиями как "малоприятный, но, безусловно, необходимый и своевременный шаг". Об этом говорят рассекреченные по запросу Госдумы архивные документы разведки, относящиеся к событиям вокруг Прибалтики накануне Великой Отечественной войны и в ее первые годы.

- В сборник документов "Прибалтика и геополитика" вошли разведдонесения за период 1935-1945 годов, - рассказал "Известиям" составитель сборника генерал-майор в отставке Лев Филиппович Соцков. - Из них становится ясно, что в западных странах, прежде всего в Англии, то обстоятельство, что Красная Армия вступила в схватку с вермахтом в 500 километрах к западу от Ленинграда, воспринималось положительно, а наличие разрыва между группировкой вермахта "Север" и войсками, дислоцированными в Финляндии, оценивалось как "несомненный стратегический успех советской внешней политики". Если бы военный удар по СССР фашистская армия нанесла в районе Нарвы, предварительно оккупировав Прибалтику, она с ходу могла бы взять Ленинград. И вся гитлеровская группировка "Север" заворачивала бы на Москву. Вряд ли в этом случае даже сибирские дивизии смогли бы остановить немецкое наступление на столицу Советского Союза в декабре 41-го.

- И именно это понимали западные союзники Москвы?

- Когда в 41-м году наш посол в Великобритании Майский вручал очередное послание Сталина Черчиллю, в нем была фраза о том, что мы начали войну с более благоприятных позиций, чем могло бы быть, если бы не было ввода войск в Прибалтику. И Черчилль в присутствии посла водил рукой по карте, изучал, как все было, и сказал: "Да, правильно, я согласен, так и надо было поступить".

В 39-м году, когда у нас не было никаких союзников, кроме Монголии, напоминает Лев Филиппович, кстати, историк по образованию, Москва отчаянно пыталась создать систему коллективной безопасности перед лицом неизбежной гитлеровской агрессии. Но переговоры с англичанами и французами закончились ничем по вине Лондона и Парижа. Поляки пропустить нас на свою западную границу отказались, и через три недели Польши не стало. При этих обстоятельствах состоялся ввод советских войск в Прибалтику.

- Документы, которые мы получили в то время в основном в Англии благодаря "кембриджской пятерке", - это внутренние британские и американские документы, не предназначенные для публичной дипломатии, - подчеркивает генерал Соцков. - И эти документы, предназначенные исключительно "для внутреннего пользования" и никак не для общественности, не оставляют сомнений в том, что Запад прекрасно осознавал: профашистские режимы, правившие в странах Балтии, были готовы стать плацдармом для нападения Гитлера на СССР. Фашизация режимов этих стран шла полным ходом. Да и в вопросе признания после войны границ Советского Союза 1941 года наши западные союзники тоже проявляли понимание, стараясь выторговать себе в обмен максимальные выгоды.

- А рассекречены ли эти документы на Западе?

- По-моему, нет. Но этот вопрос надо задать в Форин-офисе или Госдепе.

Из разведсводки на 1 мая 1942 года:

"Гарри Гопкинс (личный представитель Рузвельта в Англии) в беседе с нашим источником по вопросу о включении в состав Советского Союза после войны Эстонии, Латвии и Литвы заявил: "Если русские захотят получить Прибалтику после войны, то они ее получат". Однако он не думает, чтобы об этом (то есть о праве Советского Союза на Прибалтику) американцы заявили бы публично".

Из секретного меморандума министра иностранных дел Великобритании Антони Идена за # WP/42/48 от 28 января 1942 года, разосланного для ознакомления членам английского правительства:

"(...) 7. При рассмотрении пункта 2, а именно о наилучшем способе действий в связи с требованием Сталина признать за СССР границы 1941 года, возникают затруднения, вытекающие из наших собственных интересов. (...)

б) С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство в Балтийском море, чем она могла это делать с 1918 года, когда для доступа к Балтийскому морю имелся только Кронштадт.

в) Конечно, нельзя делать Сталину эту или другую уступку без того, чтобы не требовать соответствующей услуги за услугу. (...)"

Из отчета начальника русского отдела английского Министерства информации Смоллета о его беседе с президентом Чехословакии Бенешем, состоявшейся 29 января 1942 года:

"Сегодня я был у г-на Бенеша, чтобы познакомиться с его взглядами на отношения с Россией и на послевоенные намерения России. Сообщаю кратко все сказанное Бенешем в течение этой беседы:

(...) 5. Что касается прибалтийских государств, то я, как представитель малой нации, естественно, сочувствую их стремлению к независимости. Одновременно, будучи реалистом, я считаю, что нельзя надеяться на то, чтобы такая крупная держава, как Россия, отказалась сама от доступа к Прибалтике и контроля над нею. Поскольку русские не проводят политику национального угнетения, я полагаю, что нам нужно согласиться на то, чтобы прибалтийские государства перешли под советский суверенитет."

30 ноября 2006 | 00:39
По материалам: Известия